美国75年来首例狂犬病例拷问疾病预防策略

最近在一名Barnstable男性中出现了蝙蝠相关的狂犬病，这促使我的同事Larry Madoff——公共卫生部门流行病学和免疫学分部的主任，在Atlantic上写下了这篇评论。

我特别喜欢这段：

狂犬病恐怕是最原始的人畜共患病，可在动物和人类之间传播。它拥有最广泛的宿主，能够感染所有的哺乳动物。前人的理解是当一条疯狗咬了另一条狗时，被咬的狗也会变疯。狂犬病病毒可以在任何种族中进行传播，最常见的传播发生在蝙蝠至蝙蝠之间、浣熊至浣熊之间，并且病毒轻微改变后就可以适应宿主环境。这意味着每一个病毒在其基因序列中都携带有“签名”可以提示宿主的种族和地理分布位置。

他同样指出：“把蝙蝠赶离我们的家——尤其是我们的睡眠区域——是减少人类狂犬病的关键公共卫生方式。”

但是就像我之前写道的：“我并不确定支持这种有效性预防方式的证据的数量——至少是我们可以定量的证据的数量。当然，我们可以把蝙蝠赶离在我们的卧室之外，如果我被蝙蝠咬了，我会立刻去接种疫苗。”

但是这些个人的努力——或推荐进行狂犬病免疫球蛋白加疫苗的接种作为暴露于“卧室中的蝙蝠”的补救措施——是否可以真正减少狂犬病病例呢？答案是不一定。

在一项加拿大人的研究中重复了这种逻辑：

家中的蝙蝠——非常常见

人们在寻找家庭中的蝙蝠的预防免疫，这极其少见（尽管在一些夏天的傍晚我祈祷急诊不要有这些患者）。蝙蝠相关的狂犬病的病例是极其罕见的，经常是一整年都见不到一个。来自Barnstable的男性是2011年整个美国范围内的第四个病例，第一个狂犬病Massachusetts——也是美国的第一个蝙蝠相关的狂犬病。

因为大多数家里有蝙蝠的人并不会去寻求免疫治疗，因为为了预防一例狂犬病的出现而需要治疗的数量是二百七十万，加拿大人废弃了这项建议——即如果在醒来的时候发现蝙蝠在房间中飞舞，则需要接种疫苗。

Larry认为，世界卫生组织现在提倡一项中立策略——对风险最少的人群进行单独疫苗注射（美国指南同时推荐进行狂犬病免疫球蛋白注射）。

时间会证明这些对于狂犬病预防方案的有效性。

但是我仍然怀疑无论我们采取什么措施仍会有零星的病例出现，幸运的是这只是极少的病例。