两种贫血控制方案治疗结束时的反应，持续性病毒应答率和复发率的比较
RBV剂量减少组患者中RBV最低的剂量，RBV剂量减少步骤数，接受RBV总用量的百分比的病毒学反应率
研究要点：
- 降低利巴韦林剂量是控制HCV感染者因接受波普瑞韦+聚乙二醇干扰素+利巴韦林三联疗法而致贫血的首选方案。
- 降低利巴韦林剂量在三联治疗期间不影响SVR率。
- 患者应至少接受病毒应答指导治疗方案中规定的利巴韦林总剂量（毫克）的50%。
波普瑞韦+聚乙二醇干扰素+利巴韦林三联疗法治疗HCV感染患者可产生贫血的副作用。临床上可通过降低利巴韦林剂量和/或运用红细胞生成素（EPO）治疗来控制，两种方法孰优尚不知晓。来自美国德克萨斯大学圣安东尼奥健康科学中心的Fred Poordad博士等人对此展开研究。研究结果认为：降低利巴韦林剂量是控制HCV感染患者因接受三联疗法而致贫血的首选方案。该研究结果在线发表在2013年11月的《胃肠病学》（Gastroenterology）杂志上。
本研究为随机临床试验，主要评价几种控制贫血的方案对持续病毒应答率（SVR）和安全性的影响。687例患者在接受4周聚乙二醇和利巴韦林治疗后，再接受24周或44周波普瑞韦（800 mg，tid）+聚乙二醇干扰素+利巴韦林治疗。治疗研究期间出现贫血（血红蛋白≤10 g/dL）的患者被分配入利巴韦林剂量降低组（n=249）或EPO治疗组（n=251）接受管理。
研究结果发现，无论首次干预时间或利巴韦林剂量降低的程度如何，利巴韦林剂量降低组和EPO治疗组控制三联疗法所致贫血患者的SVR率分别为75.5%和70.9%。但利巴韦林剂量的阈值会对SVR率产生影响：利巴韦林剂量小于治疗方案总毫克数50%的患者,其SVR率低于利巴韦林剂量大于等于治疗方案总毫克数50%的患者（P<0.0001）。未发生贫血的患者，其SVR率为40.1%。EPO治疗的295例患者中，9例发生血栓栓塞，而未接受EPO治疗392例患者中只有1例发生血栓栓塞。
研究结果认为，降低利巴韦林剂量是控制HCV感染患者因接受波普瑞韦+聚乙二醇干扰素+利巴韦林三联疗法治疗所致贫血的首选方案。降低利巴韦林剂量在三联治疗期间不影响SVR率，但患者应至少接受病毒应答指导治疗方案中规定的利巴韦林总剂量（毫克）的50%。
研究背景：
聚乙二醇干扰素和利巴韦林（RBV）治疗慢性丙型肝炎病毒（HCV）时可导致贫血的不良事件，尤其是当这些药物联合应用时。贫血的机制与利巴韦林的溶血性和聚乙二醇干扰素骨髓抑制相关，但波普瑞韦导致贫血的机制仍未知。大约有30％的患者在聚乙二醇干扰素/利巴韦林大型3期临床试验中发生血红蛋白下降低于10g/dL，这个阈值已经被实践指南强烈推荐作为定义有临床意义的贫血以及贫血管理的临界值。
临床数据表明，减少利巴韦林剂量，但最低60％-80％意向性利巴韦林的剂量和疗程可以达到最佳的SVR率。EPO可获得SVR，但尚未以随机方式在HCV治疗中被正式研究。由于EPO的高成本和潜在适应症外使用治疗HCV引起贫血的安全问题，仍需对当前HCV治疗致贫血控制主要干预中EPO的使用，与利巴韦林剂量减少的有效性和安全性进行评价。在本研究中，RVB剂量减少组与EPO治疗组的SVR和复发率或相似，无论患者在开始时是否为病毒血症，但使用EPO作为一线贫血控制方案来提高SVR率或减少复发似乎有没有明显的益处。
研究发现，RVB的起始剂量非常重要，在未经治疗的患者中适度减少RVB剂量，一旦贫血已发生也不会损害SVR率。开始控制贫血时，检测不到HCV RNA的患者SVR率较可检测到HCV RNA的患者高，表明获得SVR与早期病毒学应答的相关性强于贫血控制方案。在肝硬化患者中，RVB剂量减少组与EPO治疗组SVR率相似。未经治疗的代偿性肝硬化贫血患者与非肝硬化贫血患者控制方式相似，但单一模式失败的可能性较高。
由于本研究亚组分析不是随机分组，可能存在基线差异而影响结果，应谨慎将这些数据应用到晚期肝硬化患者或其他未进行研究如HIV / HCV合并感染的患者中。总之，本临床试验结果表明，减少利巴韦林剂量是控制波普瑞韦/聚乙二醇干扰素/利巴韦林治疗期间所致贫血的主要方案。EPO可以被用来防止如果单独减少利巴韦林剂量还不够的治疗中断的二线治疗方案，但在此情况下，EPO使用的安全性还没有得到明确的规定。
