2014年第24届欧洲临床微生物学和感染性疾病学术会议（ECCMID）在西班牙巴塞罗那召开，会上公布了一项多中心研究结果，认为脆弱双核阿米巴或对人体无害，不应作为病原体而彻底清除体外。
这一新发现引发了有关肠道寄生虫脆弱双核阿米巴致病性问题的激烈争论，Medscape医学新闻对此进行报道。现将主要内容编译如下。
研究人员历时2年多时间从全科医生的患者处收集粪便样本，表现为胃肠道症状的患者标本共计1542例，与之匹配年龄、性别和地区的对照组患者无胃肠道不适主诉，其粪便标本共计1203例。
研究人员利用高灵敏度分子检测诊断方法对样本进行分析，结果显示，观察组单独感染脆弱双核阿米巴的比例比对照组低（17.8% vs 32.4%），混合感染比例也比对照组低（25.3% vs 37.1%）。
而观察组比对照组感染其他多数寄生虫或细菌的比例要高，如隐孢子虫（3.0% vs 0.8%）、贾第鞭毛虫（5.5% vs 2.7%）、弯曲杆菌（9.9% vs 2.8%）；当样本只检测出脆弱双核阿米巴时，观察组患者比对照组出现腹泻的比例要低（59.6% vs 78.7%）。
从CT值角度来看，两组样本寄生虫的DNA浓度相近。荷兰亨厄洛微生物学与公共卫生实验室研究员Bert Mulder博士发表评论，认为这一研究结果非常令人吃惊与迷惑，因为研究人员也无法解释这样的结果。
按一般规律而言，病原体方面，研究人员预计观察组能比对照组发现更多量的DNA，但是结果恰恰相反；病例感染比例方面，研究人员估测观察组比对照组感染比例更高，但结果也与预期相反；临床表现方面，研究人员原先考虑观察组比对照组患者出现腹泻比例要高，而结果却是观察组患者较少出现腹泻症状。
Mulder博士认为，一种可能的解释是脆弱双核阿米巴可以防止出现腹泻，或者腹泻冲刷了肠道内该种寄生虫。
由于很难获得足够的对照样本，从该研究组的实验室技术人员那里获得了39例对照样本进行亚组分析。结果显示，该亚组中脆弱双核阿米巴的感染率比对照组其他剩余标本要高，而其他寄生虫和微生物的检测比例与对照组其他剩余标本相近。
观察组比对照组检出产志贺毒素大肠埃希菌比例稍低（1.0% vs 1.8%）。Mulder博士表示，该菌为公认的病原菌，而同时它也有6个致病性亚型和数百个非致病性亚型，由此看来，对于上述脆弱双核阿米巴检测结果的解释，可进一步通过类似的亚型分析尝试解释实验结果。
Mulder的实验室在检测肠胃炎患者感染病原体时，并没有将脆弱双核阿米巴检测纳入到分子诊断试剂盒检测范围内。他解释这样做是担心这种分子方法检测脆弱双核阿米巴敏感性过高导致误诊率高；而他认为荷兰由于引进了这种分子诊断方法，从而引起了对脆弱双核阿米巴的过度诊断。
另外，Mulder也不排除在某些情况下，也许某些病例感染了脆弱双核阿米巴特殊虫株，从而致病性增强的可能。
来自哥本哈根Statens血清研究所Dennis Röser博士则表示，丹麦也有几项研究的结果与上述研究相符，但他不太肯定脆弱双核阿米巴是一种病原体，即使为病原体，也是一种轻度致病性的病原体。
Röser博士参与了一项针对22000例粪便样本检测常规寄生虫病的研究工作，发现总体样本中脆弱双核阿米巴感染比例惊人的高（43%），其中检出率高峰分别为7岁年龄段儿童（71%）和35-40岁年龄段成年人。这项研究工作正在进行中，Röser研究小组还发现幼儿园健康儿童中这种微生物的检出比例甚至更高。
虽然许多临床医生和实践指南都推崇进行脆弱双核阿米巴的常规检查，但是该做法并没有循证医学依据，而且关于治疗方面公开发表的为数不多几项研究中，也没有证实根除掉这种微生物与临床症状的改善存在相关性。
