普通感冒是病毒感染引起，除非合并细菌感染，不需要用抗菌药，但感冒滥用抗菌素很常见，抗菌素滥用问题今天就不多说了，今天主要说说感冒用抗病毒药的事。
引起感冒的病毒有200多种，目前没有针对导致感冒的抗病毒药，所以不需要用抗病毒药物，这几乎是医学界的共识。但实际上，在国内，以利巴韦林为主的抗病毒药被广泛应用于包括感冒在内的呼吸道感染病例上。
利巴韦林是核苷类抗病毒药，体外试验对呼吸道合胞病毒具有选择性抑制作用，我国药监局批准利巴韦林颗粒用于呼吸道合胞病毒（RSV）引起的病毒性肺炎与支气管炎，皮肤疱疹病毒感染。
美国于1985年批准将利巴韦林气雾剂用于RSV下呼吸道感染的住院孩子，因为早期的一些临床研究发现利巴韦林对RSV感染有效，美国儿科学会1993年推荐将利巴韦林用于有重度RSV感染的高危孩子，但后来的分析发现之前的研究有缺陷，利巴韦林的临床效果并不如之前评估的那么明显，1996年美国儿科学会将之前的“必须用”修改为“可以考虑使用”，但也仅限于重症RSV感染的高危病人[1]。
美国儿科学会之所以将利巴韦林的应用指征控制得这么窄，一是目前的临床效果还不那么确定，二是利巴韦林的副作用比较大。动物实验显示利巴韦林有明显的致畸性和致癌性，所以孕期和哺乳期都不能使用，此外利巴韦林可以导致溶血性贫血，在口服治疗后最初1~2周内出现血红蛋白下降、红细胞下降、白细胞下降，其中约10%的病人可伴随心肺方面的副作用。我们的药监局还曾对这个药品发布过药品不良反应信息通报[2]。
但奇怪的是，同样是我们的药监局，对利巴韦林气雾剂批准的适应症为：用于病毒性上呼吸道感染，比如病毒性鼻炎、咽呷炎、咽结膜热或口咽部病毒感染。（参见利巴韦林气雾剂说明书），这等于就是批准应用于感冒的治疗了，所以也不难理解为什么在儿科门诊被广泛使用了。
虽然药监部门批准了，但还有我们的临床指南可以规范一下我们医生的用药，回到感冒的问题上，我们来看看国内的指南是怎么说的。下面这段文字摘自去年发表于《中国实用儿科杂志》的《中国儿童普通感冒规范诊治专家共识（2013年）》的指南。
总结一下就是对普通感冒没有抗病毒药可以用，这和医学界的主流观点很吻合，没有问题。但有意思的是，就在这同一篇指南里，却还有下面这样一段话。
这段话刷新了我的认知，好在里面标注了出处，于是我翻到了标号为[12]的那篇参考文献。
如果你有兴趣，也可以找这篇文献看一下，我从头看到尾，看了三遍也没有看到利巴韦林的字眼，里关于药物治疗是下面这样写的。
普通感冒病程早期应用利巴韦林气雾剂喷咽部可能有一定益处，这句话几乎就是提示医生可以给感冒的孩子开利巴韦林气雾剂，我当然相信我们医学权威们提出的观点是可能有依据的，你拿出一个可信的证据我也会选择相信。一面提出标新立异的观点，提供的文献证据里却找不到出处，一个由众多权威医学专家制定的专业临床指南犯这种错误，几乎是耸人听闻的。
我们的药监部门水平大家都是清楚的，本来还指望靠临床指南这道防线能守住一点底线，结果却是煽风点火，进一步误导医生开本不该开的药。这个问题我很困惑，因为一篇指南的完成不是一个人完成的，一个人把内容搞错了还可以理解，把参考文献搞错了也可以理解。但这篇指南是下面这39位专家一起完成的，39位，没错，是39位，不信你数一数。
正如这篇指南里所讲，普通感冒是儿童非常常见的疾病，每个儿童平均每年5-7次。这种可以直接影响全国儿科医师用药的指南，给出这样的信息就可能让数以亿计的孩子用上本不该用的药。药监局批准宽松的适应症加上临床指南的误导，结局就是那些感冒的孩子花了钱，用上了对病情没有药，还面临溶血、致畸、致癌等药物不良反应，而这些本是完全可以避免的。
发现这个利巴韦林用于感冒问题源于一个医学网站为了利益推送了一篇软文，这已经很让人吃惊。但专业期刊的临床指南出这种乌龙，我不知道怎么去形容。这个错误是无意中发生的还好接受一点，要是有意造成，我觉得这个名单上的人都是不可原谅的。
参考资料：
[1]Committee on Infectious Disease, American Academy of Pediatrics (1996) Reassessment of the indications for ribavirin therapy in respiratory syncytial virus infections.
[2]http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0078/11283.html
作者：裴洪岗
来自丁香园微信
