奥司他韦（商品名：达菲）是一种作用于神经氨酸酶的特异性抑制剂，具有抑制神经氨酸酶的作用，可以抑制成熟的流感病毒脱离宿主细胞，从而抑制流感病毒在人体内的传播以起到治疗流行性感冒的作用。
近段时间内出现了针对“达菲”的各种或正面抑或质疑的报道。英国斯塔福德郡大学公共卫生学教授Saunders等对此发表评论文章，认为目前尚无任何研究证据表明该药在抑制流感大流行中确实有效，并指出英国有滥用达菲预防普通人群流感之嫌。该文章发表在2014年4月29日的BMJ上。
英国BMJ杂志和Cochrane协作网的诸多研究并没有提供出完整的临床证据，可以证明达菲对流感大流行确实有效。然而，令人们仍然担忧的是，2009年至2010年流感大流行期间，医务工作者们对此问题却不以为然。
即便是这些人能提供出2009年一些选择性的证据，但这些证据并不足以成为正当合理的依据，用以支持政府将大量公共卫生财政花费投入到维持达菲在抗击H1N1流感爆发的主流地位。Saunders等指出，临床试验证实有效的药物并不一定疗效真的那么好，甚至有时限于医疗服务的推广，其实际应用时并不能达到临床试验那样预期的良好效果。
有在流感大流行一线的人亲眼目睹了英国国内弃预防流感的基本原则（如隔离传染源、基础防控感染措施以及临床病情评估等）于不顾，而信奉达菲为防控流感传播的“神药”，并固守“英国为独立单一的流行病学单位”诸如此类“荒唐之举”。
Saunders等认为这种不理智的“固步自封”直接导致了“刚愎自用”，进而做出了有害的公共卫生的干预举措，出现过分依赖这类抗病毒药物对普通人群进行预防，各大学校出现这种情况尤为严重。
成千上万的有症状患者、亚临床病例（无症状感染携带者）及尚未感染人群集中涌向抗病毒药物分配中心，以求得这种所谓“神药”，坚信该药貌似比扑热息痛对控制流感大流行更有效，而罔顾其可能导致的严重副作用。因而，抗病毒药物分配中心在不知不觉中也逐渐成为了感染传播的“集散地”。
无论如何，不支持现行抗击流感大流行策略及相关反响也是不负责任的。但Saunders等警示认为，基于目前药物疗效或预防大规模人群流感方面的证据，尚不能支持将该类抗病毒药物作为主流，并且指出抗病毒药物分配中心隐有增加来访者感染传播的风险。
