2005年美国胸科协会及传染病协会引入“医疗保健相关性肺炎（healthcare-associated pneumonia，HCAP）”这一新概念，用来定义与医疗机构频繁接触、多重耐药菌高危而需广谱抗生素治疗的肺炎患者。
医疗保健相关性肺炎的相关高危因素包括：感染前90天在急症医疗机构住院≥2天、居住在护理之家或长期护理机构、感染前30天内曾应用抗菌药物治疗、化疗或伤口护理、在家庭或门诊行透析治疗、家庭输液治疗或家庭伤口护理、家庭成员有多重耐药菌感染。
不同类型肺炎所感致病菌亦有差别：CAP典型致病菌为肺炎链球菌，对一线抗菌药物敏感；HAP致病菌主要为金黄色葡萄球菌（包括耐甲氧西林金黄色葡萄球菌）、革兰阴性肠杆菌科细菌及铜绿假单胞菌。
免疫功能低下患者肺炎致病菌多样化，主要为机会性致病菌，该类患者和HAP患者因致病菌多样化而需更广谱的抗菌药物用于初始治疗、治疗失败及死亡高危人群的治疗。
多中心研究发现，HCAP患者由于较高比例感染了潜在耐药菌，而初始治疗抗菌药物经验型用药并未覆盖致病菌而呈现高死亡率，因此这些研究结论推荐治疗该类患者应等同于HAP患者应用广谱抗生素治疗。
然而，这样的概念一直存在争议，大多数研究尤其是欧洲的研究认为，目前尚未证明HCAP多重耐药菌致病比例是多少，而且HCAP相关研究的质量也不尽如人意，另外HCAP患者较高死亡率与治疗未覆盖到多重耐药菌之间尚未建立相关性联系。还有人认为提出HCAP这个概念的价值存在地区差异性，在美国相较其他国家更为适用一些。
HCAP的概念用于识别耐药菌的价值尚未达成共识，需要研究人员通过对文献进行系统分析，按照《流行病学观察性研究荟萃分析指南》进行荟萃分析，试图明确HCAP对识别耐药菌的价值以及评估研究质量、潜在偏倚，进一步明确HCAP的概念或否定这个概念。
目前尚没有关于这个概念是否足以准确定义并识别感染耐药菌的系统性评价，英国邓迪大学医学院及内维尔医院Tayside呼吸研究组Chalmers等对HCAP相关研究进行荟萃分析，结果显示HCAP这一概念并不能准确定义并识别出耐药菌，该结果发表在Clinical Infectious Diseases杂志上。
研究人员通过对PUBMED数据库1980年1月~2013年1月的HCAP相关数据进行检索，研究纳入标准：原创研究；HCAP或护理机构获得性肺炎队列研究与社区获得性肺炎（CAP）研究做对比；结果涉及相关微生物学或临床结果的研究。
由两个研究员独立分析文献，通过题目和摘要排除不相关文献，单盲方式提取数据，用Hayden标准对相关研究质量进行评估，若两个研究员意见不一致，则通过第三个研究员独立仲裁。
总共纳入24项研究（N=22456），结果显示整体研究质量较差。HCAP是与耐甲氧西林金黄色葡萄球菌、肠杆菌科细菌和铜绿假单胞菌感染的风险性增加有相关性，但这些分析均受发表偏倚的影响。
研究发现，HCAP对耐药菌的辨别能力较低，其在高质量研究中和在前瞻性研究中对耐药菌的辨别能力更低。在调整了年龄和合并症后，HCAP死亡率没有增加。研究显示，并未发现HCAP死亡率高的原因是由于患者感染耐药菌比例多，且主要是与年龄、合并症有关。
最初提出HCAP的标准是用来识别那些与医疗护理机构频繁接触、由于感染耐药菌风险大、死亡率高而接受广谱抗生素治疗的患者，而本研究显示HCAP在识别患者感染耐药菌风险方面的敏感性和特异性均不佳。
荟萃分析结果显示，HCAP概念的提出是主要基于一些低质量的证据，这些研究总结出来的HCAP概念并不能准确地识别耐药菌，且其死亡率并不是由于致病菌中耐药菌所占比例更高的原因。
这是首次系统性对HCAP标准及其概念识别肺炎患者感染潜在耐药菌能力进行评价的研究，本研究的荟萃分析对HCAP概念的有效性提出严肃质疑，研究显示这个新概念对多中心研究涉及耐药菌的预测效果差。
该研究结果表明，HCAP这个概念在鉴别患者感染潜在耐药菌方面的能力较差，且HCAP相关死亡率高也主要是由于年龄和合并症的原因，因而建议对于HCAP概念的进行重新解释和修订。
