8.3.3.6 并发症
文献报告近段和远段输尿管结石术后急性并发症的发生率分别为11%和9%[27]。输尿管狭窄是唯一的远期并发症，据估计其发生率为1%。
并发症的发生率与所使用的设备和/或泌尿外科医生的专业技能有明显关系[31, 32]。目前文献报告并发症的发生率为5~9%，较为严重的并发症发生率为1%[3, 8-10, 12, 20, 29, 32-35]。
主要的急性并发症仍然为输尿管粘膜撕脱[9, 33]，处理方法包括自体肾移植或输尿管－回盲部成型[33]。
结石停留部位的输尿管穿孔是输尿管狭窄的主要危险因素，大部分的穿孔可在术中发现，置管2周即可 [8]。
8.3.3.7 结论
输尿管镜设计、各种附属设备及输尿管镜应用技术上的进步显著提高了输尿管结石的术后无石率，降低了死亡率[3]。意味着对于有经验的泌尿外科医生而言，使用新一代的输尿管镜不仅能处理远端输尿管结石，同样也能处理近段输尿管结石，尤其是当结石直径小于10mm时。ESWL和输尿管镜都能够作为处理各部位输尿管结石的可选方法。
输尿管镜手术的费用－效率问题还未进行过评估。新的腔内技术所要求的无菌条件会极大的增加费用，但同时也会明显缩短手术时间、降低并发症的发生率。此外还需针对各种不同成分的输尿管结石进行随机前瞻性研究。
8.3.4 参考文献（略）
8.4 ESWL或输尿管镜能用于取石吗？
这是一个有争议的问题，争论一直存在，针对每一种方法都有反对意见。尽管相对于输尿管镜而言ESWL再次治疗的可能性较大，但其拥有微创、无需麻醉等优点，即使加上各种辅助治疗措施，ESWL仍可算上是一种微创的治疗方法。
另一方面，在大多数文献中输尿管镜被认为是一种在麻醉下进行的能够“一步到位”的治疗方法。有多篇文献报告了输尿管镜和ESWL之间的对照研究，但是大部分焦点集中在远端输尿管结石[1-10]。尽管这些文献都已证实上述一些结论，但少数人仍然认为基于微创性考虑，输尿管结石的治疗还是应首选ESWL。
尽管输尿管软镜和各种激光技术的进步使更多的中、下段输尿管结石可以通过输尿管镜处理，但目前关于反复行输尿管镜操作对输尿管的影响资料却很少。此外，输尿管镜仍需要麻醉这一点尚无法改变。
我们可以想象碎石机的产品和市场前景，显然这些碎石机比最早的HM3型碎石机性能优越；不过对于泌尿外科医生而言，ESWL的吸引力并不大。然而，近几年来我们可以观察到碎石机的碎石性能不逊于甚至优于HM3型——这是一个显著的进步。
输尿管结石的大小也是制约ESWL应用的一个因素，但输尿管镜也要求尽可能去除残余结石碎片。
总而言之，判定这两种方法孰优孰劣是很困难的，或者说是不可能的。对于泌尿外科医生而言，对于一个患者具体选择何种诊疗方法最合适，取决于他的经验、所拥有的设备及治疗环境。
8.4.1 参考文献（略）
8.5 输尿管结石积极治疗的建议
微创治疗失败的患者往往需要开放手术取石。后腹腔镜手术是微创的，可作为开放手术的替代方法，这两种方法也可用于ESWL和输尿管镜治疗有禁忌时，如结石位于狭窄段输尿管的近端。
ESWL和输尿管镜究竟哪种方法是治疗输尿管结石的最佳方法，目前还存在争议，特别在对下段输尿管结石的治疗上。这两种方法各有利弊，但是ESWL无需麻醉，并发症少。虽然相当部分ESWL治疗的患者需再次治疗，但对于输尿管远端结石这种方法仍然有效。
值得注意的是，只有尿酸结石才能通过口服溶石药物溶石，而那些含有尿酸铵或尿酸钠的结石则不行。对于X线下显示低密度影的结石，可以利用输尿管导管或双J管协助定位。感染性结石、尿酸结石、胱氨酸结石和纯磷酸钙结石患者中的某些特殊病例，可以利用经皮溶石药物灌注法提高结石的清除率。溶石治疗原则如前所述（见7.5节）。
*用数字（1,2,3,4）表示治疗方式选择的顺序。如果两种治疗方案具有相同疗效则被标记相同的数字。首选者标记为1。
*用数字（1,2,3）表示治疗方式选择的顺序。如果两种治疗方案具有相同疗效则被标记相同的数字。首选者标记为1。
*用数字（1,2,3）表示治疗方式选择的顺序。如果两种治疗方案具有相同疗效则被标记相同的数字。首选者标记为1。
编辑：蓝色幻想
